从另一方面讲，儒家也承认人心之不同如面，就是说，各人都有各人的心理活动，只要不是关涉道德问题，应当是有自由的，这种自由就是意志选择的自由。

事上是指事业事功而言，三子所言，都是事功方面的志向。这也是超然物外的美感体验，同时又以道德人格的完全实现为前提。

尽管他还没有摆脱道德本体论的传统，但在发展个体审美情趣的道路上已经前进了一大步。有光辉是表现于外的形象，大而化之则是不仅表现于外的形象，而且有化育、教化的功能和作用，圣而不可知则是变化莫测、不可预测的造境。理学中的另一位人物邵雍，也很喜欢吟风弄月，以此表现其精神情趣，他把自己的诗集命名为击壤集，要作羲皇上人，这很能说明问题。正因为它和仁、诚不可分，以仁与诚为其根本内容，因此，在理学体系中，乐从来就不是纯粹的美学范畴，因而也不是纯粹的审美体验。诚仁之性之所以是至贵至爱，因为它是生命价值之所在，因而与富贵之类，有大小之别，人能见其大而忘其小，自然能够心泰，心泰就是心安，安于自己的仁心诚心而无不足，这就是乐。

他显然要求善、美统一，即便是从音乐的欣赏来说，善也是更根本的。《孟子》中有一段描写水的文字，他通过这种描写，比喻君子人格之何以为美，其中很有深意。但是刘宗周又认为，二者相较，情感范围更广，几乎无所不在，人只要存在，就必有情感，人就是情感的存在，而情感又是多种多样的，也是变化无穷的。

然定盘针与盘子终是两物，意之于心只是虚体中一点精神，仍只是一个心，本无滞于有也，安得而云无？ 意是心之体而流行其用也，但不可以意为体而心为用耳。恻隐、羞恶之情是从心理上说的，是人的德性的心理基础，没有这个心理基础，所谓仁义德性是无从发生的。这从孟子的志帅气而气动志[10]的论述看得很清楚。如好恶是情，‘好好色，恶恶臭，便是意。

关于知的问题，这里暂不讨论，就意而言，究竟是指一般意识呢，还是指意志？当然，意志也是属于意识的，分析地说，是意识中之一种，但《大学》所重视的，正是意志这层意义上的意，因此才有诚意的问题。性是心之理，情是心之用。

意之所在便是物，这才是问题的关键。儒家很重视意和志，但没有形成独立的意志哲学，既没有西方古代（中世纪）那样的上帝意志，也没有西方近代的自由意志（康德）或权力意志（尼采），而是在情感的作用下亦即以情感为基础而形成道德意志。寂感、有无、隐显等等，都是如此。至于其宇宙论或本体论的根源，仍然是生的哲学。

如果没有情感需要和动机，意志从何而来？这种所谓先后的关系，不是从时间上说的，而是从心理结构的层次上说的，由于情感处于更基础的层面，因而决定了意志的活动。虚位固然很重要，无位则无所定，但毕竟只有形式意义而无实质内容。[26] 良知就是知行的本体。问：情、意，如何体认？曰：性、情则一。

杀一无罪非仁也，非其有而取之非仁也。但何为正？区别正与不正的标准是什么？他认为是好善而恶恶，为善而去恶。

喜怒哀乐心之情，生而有此喜怒哀乐之谓心之性。一方面反对悬空思索，另一方面又要思维省察，其关键就在于思是不是见之于行，是不是行中之思或欲行之思。

意志之所以为意志，不仅能使行为有定向，而且能使行为有所遵循，知其行之为行的道理，也就是能够自觉，这就需要思维省察。首先，意和志虽有联系，但又有区别。现代哲学提出自我欺骗的问题，看来这是中西哲学共同关心的，但理解和走向也许不完全相同。诚意功夫的真正用力之处，在致知与格物，这一点与朱子没有什么区别，因为都是按照《大学》的顺序说的。[48]《中庸首章说》，《刘子全书》卷八。将意和志区分开来，还有一层意思，就是不能将道德意志和实践行为等同起来，意即意志作为心之所存、心之所向，就是立定脚跟而有定向性，它为行为指定了方向，却并不等于实行。

他说：性之本体原是无善无恶的，发用上也原是可以为善为不善的，其流弊也原是一定善一定恶的。从前四句话来看，头两句和朱熹之说并无本质区别，因为朱熹也说过心是身之主，意是心之发这一类话。

现代心理学的二分法，将认知分为一支，将情绪情感与意志分为一支，在后者之中，情绪情感是更基本的。[28]《传习录下》，《阳明全书》卷三。

很清楚，王阳明讲知讲思，是从意志行为的意义上讲的，决不是通常所谓认识论、知识论的讲法。人的德性固然有仁、知、勇三达德，但其核心则是仁。

但事实上包括朱子在内，没有人走到这一步。如意在于为善，便就这件事上去为。孟子说性，直是原头上说来，……荀子性恶之说，是从流弊上说来，也未可尽说他不是。可见，意志是不能离开情感的，意志即是情感意志，由情感所决定。

就前者而言，命似可解释成自然界的必然性，但不是指纯粹的自然因果律，而是与人的生命存在、生命活动直接有关的。[29]《传习录下》，《阳明全书》卷三。

居仁由义，大人之事备矣。阳明则用见好色、闻恶臭说明知，用好好色，恶恶臭说明行，以此论证知行合一，即意志与实践的合一。

否则，岂不是互相矛盾之说？无论如何，心之本体与心之体，其所指应是相同的，这是诚意之前提。这同王阳明的知行合一之说并不完全相同。

种种矛盾，固已不待龙溪（即王畿——笔者）驳正，而知其非《大学》之本旨矣。因此，孟子提出食功非食志的见解，并将意志和事功统一起来，主张在事功中实现其意志，而不至于迂腐到只靠意志吃饭。不能无不善不是一个必然的逻辑结论，不是必然地说，也不是应然地说，而是实然地说，其意是，按照心之本体，其发动应当是善，不能不是善。我们之所以放在情感与欲望一章中论述，是因为他们使用了欲这一范畴，但我们已经说明，这是同感性物质欲望不同的另一类欲望，即意志自由。

[40]《商疑十则答史子复》，《刘子全书》卷九。[36]《学言上》，《刘子全书》卷十。

一是早先提出的：身之主宰便是心，心之所发便是意，意之本体便是知，意之所在便是物。如果是欲行之思，那就是意。

这就是说，只有道德意志才是人的最根本的存在，而不是一般地所谓心性问题，在这个意义上，我们称刘宗周的哲学为意志哲学是完全有根据的。所谓知是行的主意，就是指意志、主张要实行的意思。